《文苑深深可耕田》的祛魅之旅——权力滤镜下的文化叙事批判

精神游侠

《文苑深深可耕田》的祛魅之旅

——权力滤镜下的文化叙事批判

  2024年的春天，陕西鄠邑的空气中骤然飘散着一丝油墨的刺鼻气息，一部名为《文苑深深可耕田》的自传，正经历着冰火两重天的命运——官方渠道的溢美之词与民间巷议的辛辣解构，恰似这个时代文化权力场域的生动隐喻。当笔者在勉县茶店镇凌晨四点的鸡犬相闻中“道听”这部作品时，恍然惊觉这不仅是个人记忆的书写，更是一部解剖县域文化治理肌理的绝佳样本。

  

  一、祛魅：文化治理的镜像叙事

  全书以"非自传"的谦辞开篇，却在图文编排中构建起令人莞尔的权力剧场。作者精心设计的56处与各界名流的合影、38张工作场景摆拍，俨然构成视觉化的权力坐标系。这种影像叙事策略，与文字中高频出现的"我"（全书累计出现427次）形成互文，暴露出文化官员身份异化的典型症候——公共文化资源与个人政治资本的暧昧置换。

  在农民画章节中，作者巧妙运用"年鉴体"书写策略，将2002年后的发展真空处理为选择性遗忘。这种叙事断裂恰好对应着作者卸任文化局长的时间节点，暗合布迪厄所言"场域资本的时间性积累"。更具戏剧性的是，书中对烙画艺术的过度渲染（占全书篇幅22%），与现实中该画种随作者离职而式微的轨迹形成反讽，印证了"行政权力加持的艺术生命"的脆弱本质。

  

  二、解构：文化记忆的政治拓扑

  在渭河平原的文化地理版图上，作者呈现出明显的叙事偏好：全书对北乡锣鼓的浓墨重彩（63页）与对蒋村蛮鼓、宋南社火的刻意忽略，构成权力美学的空间表征。这种文化治理的选择性记忆，恰如福柯笔下的"异托邦"构建——通过编纂地方文化记忆来实现政治合法性的再生产。

  书中对优秀文化工作者沈先生的集体缄默，与对特定人物“吹大谝”和“胡日鬼”的着意书写形成鲜明对照。这种"记忆的政治"操作，暴露出县域文化场域中隐秘的排斥机制。当作者以"利我者用"的原则剪辑历史胶片时，无意间暴露了文化官僚体系的潜规则：艺术价值让位于人际网络，文化传承屈从于权力秩序。

  

  三、叩问：文化治理的现代性困境

  在"船鼓舞"的叙事迷局中，作者精心编织的"慧眼识珠"桥段，实为文化资源争夺战的戏剧化演绎。这种"创世神话"的建构，折射出文化政绩工程的内在逻辑：公共文化成果必须附着于特定权力主体，方能转化为政治资本。而当“吹大谝”的离任真相被民间叙事解构时，书中刻意营造的"文化盛世"图景瞬间崩塌，露出行政干预与艺术规律冲突的裂缝。

  全书最具症候性的书写，莫过于对"耕读传家"家训的反复皴染（出现17次）。这种传统士大夫意象的现代移植，在公务员家庭叙事中异化为精致的道德表演。当文化治理者将私人德性升华为公共话语时，恰恰印证了阿伦特对"公共领域私人化"的批判——本应服务大众的文化权力，沦为个人道德展演的秀场。

  

  结语：新月下的文化省思

  当笔者在那个夜晚写完一段文字，仰望鄠邑雨后的一轮新月时，突然意识到这场文化祛魅的本质：我们批判的从来不是某个个体的得失，而是整个文化治理体系的现代性困境。《文苑深深可耕田》的价值，恰恰在于它无意间成为了观察县域文化政治的棱镜——那些被刻意修饰的褶皱处，那些欲言又止的留白处，那些用力过猛的渲染处，都在述说着比文本更深层的真相。

  这部作品留给时代的启示录，或许在于提醒我们：当文化治理仍困囿于"貂尾续狗"的尴尬，当集体记忆仍在权力滤镜下扭曲变形，真正的文化复兴依然需要等待那个"星斗阑干"的黎明。此刻，且让鲁迅"竦听荒鸡"的诗句化作一剂清醒剂：在文化建设的漫漫长路上，我们需要的不是精心编排的回忆录，而是直面真相的勇气与重构传统的智慧。

                                 

                          精神游侠  2025年除夕

吹毛求疵

  
    理性、客观，实事求是。
    在文化建设的漫漫长路上，我们需要的不是精心编排的回忆录，而是直面真相的勇气与重构传统的智慧。
    说的太好了，点赞，支持！